원격수술의 책임문제

촉각인터넷 원격수술의 책임 문제 — ‘촉각책임(tactile liability)’의 등장

요지: 촉각인터넷(초저지연 해프틱 전송)을 접목한 원격수술은 ‘정밀성’과 ‘접근성’의 혁신을 가져오지만, 수술 중 발생하는 사고에 대해 누가, 어떤 기준으로 책임을 지는지(의사·병원·장비제조사·네트워크사업자) 불확실성이 존재한다. 법·의료·통신·제조의 경계가 모호해지는 만큼, 새로운 책임 프레임—여기서는 ‘촉각책임(tactile liability)’—을 제도화해야 한다. (사례: 최초의 초장거리 원격수술인 린드버그 수술은 기술적 가능성을 보였지만 법적·윤리적 체계는 아직 정비되지 않았다). Nature

1. 문제의 윤곽 — 왜 기존 책임 체계로는 부족한가 (키워드: 촉각책임, 다중행위자 문제)

전통적 의료 과실 책임은 의사(진료행위)와 병원(관리·감독), 기기의 명백한 결함이 있을 경우 제조사(제품책임) 사이에서 배분된다. 그러나 촉각인터넷 기반 원격수술은 다음과 같은 ‘다중행위자·실시간의존성’을 만든다. (1) 원격지의 집도 의사, (2) 현장 스태프(비상전환 담당), (3) 수술로봇·해프틱 장비의 제조사, (4) 통신사업자(초저지연 네트워크·엣지), (5) 소프트웨어 플랫폼(촉감레시피·보간 알고리즘), (6) 클라우드·엣지 운영자 등. 각 요소의 작은 실패가 수술 결과에 즉시 반영되므로 ‘누가 직접적 인과관계를 가지는가’ 판단이 어렵다. 또한 네트워크 지연이나 패킷손실 같은 통신현상은 전통적 의료 과실 분석의 범주(의사의 기술·주의의무)와 잘 맞지 않는다. 이 때문에 기존의 의무·과실 기준만으로는 책임 배분의 공정성과 예측가능성을 확보하기 어렵다. (핵심: 원격수술은 기술적·조직적 책임이 얽힌 복합 시스템 사고다.) PubMed

 

2. 실제 사례가 던지는 경고(키워드: 선례, 제조사·병원 소송)

역사적으로 원격수술의 기술적 가능성은 2001년 린드버그 수술로 증명되었으나, 이후 상용화 과정에서는 로봇수술 기기의 결함이나 운영·교육 부족으로 인한 소송 사례가 반복되었다. 예컨대 다빈치(da Vinci) 시스템 관련 다수의 손해배상·제품책임 소송과 집단 합의 사례는 제조사 책임 문제의 복잡성을 보여준다(제조사 합의금·소송 지속 사례). 또한 일부 병원은 로봇 제조사와 정비·서비스 계약을 두고 갈등을 빚었으며, 원격 셧다운(원격 비활성화) 등 운영상 이슈가 법적 분쟁으로 번지기도 했다. 최근에는 ‘로봇팔에 의한 환자 손상·사망’ 관련 개별 소송이 제기된 바 있어(미국 사례), 촉각피드백 유무와 관계없이 기계·소프트웨어·운영 모두 법적 쟁점으로 부각된다. 이들 선례는 ‘기술이 실패했을 때’ 책임의 경계가 어떻게 설정되는지가 기업·의료기관의 주요 리스크임을 시사한다. Drugwatch.com+2Axios+2

 

3. 법제·규제의 공백과 국제적 문제(키워드: 국경·규제 공백, 의료표준화 필요)

원격수술은 종종 국경을 넘는 행위(원격의사가 다른 국가에서 수술 지시)도 가능하게 한다. 그러나 의료면허·관할법원·환자구제 절차는 국가별로 달라 분쟁 발생 시 ‘어느 나라 법을 적용할지’가 문제된다. 최근 학술·정책 분석은 크로스보더 텔레서저리의 법적·윤리적 컴플렉스를 지적하며, 통일된 규제 프레임워크 부재가 실사용 확산의 큰 장애라고 진단한다. 한편 규제당국은 로봇수술 기기와 원격의료 플랫폼을 둘러싼 안전·보안 가이드라인을 내놓고 있으나(예: 로봇보조수술에 대한 FDA의 장치허가 체계), 촉각데이터의 무결성·네트워크 SLA와 관련된 규범은 아직 세부화되지 않은 상태다. 최근 업계와 학계에서 원격로봇 수술을 위한 기술·보안 가이드라인을 마련하려는 움직임이 있으나, 법적 책임 분배·보험 적용까지 포괄하는 규범화는 더디다. U.S. Food and Drug Administration+2PubMed+2

 

4. ‘촉각책임’ 프레임(독창적 제안) — 실무적 책임배분 모델과 체크리스트

현실적·예측 가능한 책임체계를 만들려면 기존 규범을 확장하는 동시에 기술적·계약적 안전장치를 결합한 **‘촉각책임(tactile liability) 프레임’**이 필요하다. 핵심 구성 요소(실무안)는 다음과 같다.

1. 촉각 체인오브커스터디(tactile chain-of-custody)
   • 모든 촉감 데이터(원본센서 데이터·보간·촉감레시피)는 블록체인 기반 또는 서명된 로그로 시간대별 보관. 사고 발생 시 ‘어떤 데이터가, 언제, 어디서 변형되었는가’를 추적 가능하게 해 인과관계 규명을 지원.
2. haptic-SLA(서비스수준계약)
   • 병원·제조사·통신사 간 계약에 네트워크 지연·패킷 손실 허용치·우선 복구 절차·페일오버 책임을 명시. SLA 위반이 사고에 기여했다면 손해배상·보험 적용 기준을 명확화.
3. 촉감동의(tactile-informed consent)
   • 수술 전 환자 동의서에 ‘해프틱 피드백의 한계·네트워크 리스크·원격 전환 시나리오’를 명시. 환자에게 원격수술 특유의 리스크를 구체적으로 고지하도록 표준화.
4. 공동 책임 매트릭스(shared-responsibility matrix)
   • 사고 유형(기기결함·네트워크장애·인적오류)에 따라 의사·병원·제조사·통신사 책임 비율의 원칙(예: 기기결함 시 제조사 우선, 네트워크 중단 시 통신사·병원 협의)과 한계(불가항력 예외)를 사전에 계약.
5. 사전 인증·훈련·기술 검증
   • 원격수술 프로바이더·원격의사의 자격, 장비 인증(소프트웨어·해프틱 레시피 검증), 주기적 모의훈련·디지털 리허설(디지털트윈 기반)을 법적 요건으로 규정.
6. 보험·보상 메커니즘 개편
   • 전통적 의료배상보험으로는 포괄되지 않는 ‘네트워크 중단 손해’·‘소프트웨어버그 손해’ 등 신종 리스크를 담는 특수보험 상품(예: tactile-liability rider)의 개발을 촉진.
7. 국제상호인정 조약(모델법)
   • 국경 간 원격수술의 관할·면허·환자구제 문제를 해결하기 위한 다국가 모델법(의사면허 상호인정·보상체계 상호협력)을 국제기구(WHO·ITU 등) 협력으로 추진.

이 프레임은 기술적 증거(로그·SLA)와 계약적 합의를 통해 사고 발생 시 책임 규명을 예측 가능하게 하고, 동시에 예방을 위한 기술·운영적 안전장치를 강화한다. 최근 기술 지침과 업계 권고들도 《원격로봇 수술의 기술·보안 가이드라인》을 공동 제시하는 추세로, 규범적 정비와 실무 프로세스가 서로 보완되어야 한다. PubMed+1

 

5. 실행 로드맵(병원·제조사·규제당국을 위한 실무 체크리스트)

• 단계 0(준비): 법률·윤리·IT·임상의 합동 TF 구성, 촉감데이터 정책 초안 마련.
• 단계 1(파일럿): 제한된 프로토콜·인증 장비로 파일럿 시행, 촉감 로그·SLA 테스팅, 촉감동의 양식 실사용 검증.
• 단계 2(검증): 독립적 기술검증기관을 통한 안전성·무결성 보고서 확보, 보험사와의 보상 모델 확정.
• 단계 3(확장): 표준화 단체·규제기관과 협의해 모델법·가이드라인 제출, 국제협력(상호인증) 추진.

 

결론 — 책임은 ‘기술 해명 가능성(explainability)’과 ‘사전 계약화(contractualization)’에 달려 있다

촉각인터넷 기반 원격수술은 환자에게 이득을 주되, 사고 시 책임 불확실성으로 인해 도입이 지체될 위험이 있다. 해법은 법원의 판례가 쌓이기 전까지 제도적·계약적 예방에 있다. 즉, 촉감 데이터의 완전한 기록, 명확한 SLA와 책임 매트릭스, 환자 동의의 강화, 보험·국제 조약의 정비가 함께 이뤄져야 ‘촉각책임’을 명확히 하고 기술의 혜택을 안전하게 확산시킬 수 있다. 네 조직의 프로젝트에서 이 문제를 다룰 때는 위의 체크리스트를 기반으로 법무·IT·임상·공급망 부서와 즉시 파일럿 설계에 착수하는 것을 권한다.

---

참고·주요 근거(읽어볼 자료)

• Marescaux J. et al., “Transatlantic robot-assisted telesurgery” (Lindbergh Operation), Nature. Nature
• FDA: Computer-Assisted Surgical Systems (robotic surgery devices) — 기기 규제 및 허가 현황. U.S. Food and Drug Administration
• 사례·소송 보도(da Vinci 관련 집단소송·합의 및 병원 소송 사례). Drugwatch.com+2Axios+2
• 크로스보더 텔레서저리의 법적·윤리적 쟁점 분석(학술 리뷰). PubMed
• 업계·학계의 원격 로봇 수술 기술·보안 가이드라인(최근 합의 동향). PubMed+1